Humanos contra robôs: o risco não pode ser o modelo de negócio de um evento

A casa está cheia, o patrocinador espera sua exposição e uma pessoa entra na arena para enfrentar uma máquina capaz de exercer força física. Se o equipamento falhar, quem tem autoridade para parar o show? É essa resposta, bem menos atraente que o vídeo de divulgação, que eu gostaria de ouvir antes de comprar um ingresso.

Para quem produz e financia entretenimento ao vivo no Brasil, a discussão começa antes da montagem da arena. A novidade tecnológica não reduz as obrigações do organizador. Muito menos justifica vender primeiro e resolver a segurança com o dinheiro da bilheteria.

Minha posição é simples: sem segurança demonstrável e responsabilidade jurídica definida, o evento não deveria acontecer. O seguro precisa ser compatível com a atividade real. Se a conta só fecha adiando essas decisões, o negócio ainda não provou que fica de pé.

A plateia compra o susto, não o improviso

Quem assiste a uma apresentação de acrobacias quer sentir frio na barriga, não descobrir que os cabos foram escolhidos às pressas. Um confronto com robôs pode explorar esse mesmo apelo. Cabe ao produtor controlar o risco que a encenação faz parecer descontrolado.

E “robô” diz pouco sobre a segurança da atração. Uma máquina comandada à distância exige cuidados diferentes dos de um equipamento que executa movimentos programados ou toma decisões automatizadas. Para avaliar o perigo, interessa saber quanta força ela exerce, até onde alcança e como se comporta quando algo dá errado. O adjetivo “inteligente” no anúncio não responde a nada disso.

Há um argumento legítimo a favor do espetáculo: adultos aceitam riscos em esportes e apresentações, e proibir toda atividade perigosa seria excessivo. Concordo com esse ponto. O que não aceito é usar a escolha do participante como desculpa para dispensar controles técnicos ou expor trabalhadores e espectadores que não entraram na arena.

No Brasil, o Código de Defesa do Consumidor estabelece deveres de segurança e informação e prevê responsabilidade por danos decorrentes de defeitos na prestação de serviços, observadas as hipóteses legais. Escrever “atividade de risco” no ingresso não afasta, por si só, a responsabilidade por falhas de organização. O aviso informa; não dá licença para improvisar.

O vídeo impressiona. Agora mostre o teste.

Um vídeo promocional prova que a máquina executou uma ação naquelas condições. Não prova que ela repetirá o desempenho com segurança sob iluminação de show, diante de interferências ou de um movimento inesperado do adversário. Confundir uma boa demonstração com validação para uso em público é um erro de gestão, por mais convincente que seja a edição.

Antes de abrir a bilheteria, o produtor deveria ter uma avaliação técnica documentada dos perigos e dos limites de operação. Precisa saber, por exemplo, o que acontece quando o equipamento perde comunicação e como interrompê-lo sem expor as pessoas ao redor. Um plano que só descreve a coreografia desejada deixa de fora justamente a parte mais necessária.

Essas respostas pedem profissionais habilitados nas áreas pertinentes, ensaios nas condições previstas para o evento e uma avaliação independente compatível com a complexidade da operação. A garantia verbal do fornecedor pode iniciar a conversa comercial. Não deveria encerrá-la.

A decisão mais difícil talvez nem seja técnica: cancelar uma apresentação com a casa cheia. Quem cuida da segurança precisa ter poder real para interromper o espetáculo, sem depender da aprovação de quem está calculando reembolsos ou negociando com a transmissão.

O produtor brasileiro conhece essa tensão mesmo sem nunca ter contratado um robô. Ela aparece quando o tempo ameaça um evento aberto ou quando uma estrutura apresenta problema perto da hora de abrir os portões. A máquina traz outros perigos, mas o conflito é antigo: insistir no show ou admitir que ele não pode continuar.

A apólice precisa cobrir o que acontece na arena

“Tem seguro” é uma resposta insuficiente. A contratação precisa descrever o confronto físico entre pessoa e máquina, com suas condições reais, e esclarecer o que está coberto e o que ficou de fora. A existência de uma apólice não permite presumir que aquele participante ou aquele tipo de dano tenha proteção.

Essa conversa deve acontecer durante a concepção do espetáculo, entre organizador, corretor e seguradora, com confirmação documental. O público não está exposto aos mesmos riscos de quem opera o equipamento ou enfrenta a máquina. Tratar todo mundo como uma categoria indistinta pode esconder lacunas que só aparecerão quando a cobertura for necessária.

Mesmo adequado, o seguro oferece proteção financeira nos termos contratados. Não impede uma lesão nem devolve automaticamente a confiança de quem estava ali. Se a cobertura disponível não comporta a proposta, o caminho pode ser reduzir a exposição ou abandonar aquela versão do evento. Isso é uma decisão de negócio, não falta de ousadia.

Os contratos também precisam deixar claro o que cabe a cada envolvido. Se a falha estiver na programação, na manutenção ou na operação, deve haver deveres identificados, assim como na coordenação da emergência. Mas nenhum acordo entre fornecedores deveria ser vendido como garantia de que os direitos de terceiros estão afastados.

O Código Civil traz referências gerais sobre reparação de danos e responsabilidade, inclusive em atividades que, por sua natureza, impliquem risco para os direitos de outras pessoas. O enquadramento de cada caso exige análise jurídica. Melhor fazê-la enquanto ainda é possível corrigir o projeto do que depois, quando cada empresa começa a apontar para a outra.

O logotipo também entra na arena

O patrocinador não precisa saber projetar o robô. Precisa saber o suficiente sobre a operação para decidir se quer colocar sua marca ao lado dele. Uma apresentação comercial com projeções de alcance não substitui evidências de segurança nem explica como a organização responderá a um incidente.

Isso não quer dizer que todo patrocinador será juridicamente responsável por qualquer acidente; essa avaliação depende de sua participação e das circunstâncias. A associação feita pelo público, porém, não espera uma decisão judicial. Quem aceita aparecer na imagem do espetáculo deve considerar que seu logotipo também pode aparecer na imagem da falha.

Vejo espaço para experimentar esse formato, inclusive com restrições que tornem o confronto menos agressivo e mais controlável. Talvez a divulgação perca uma promessa exagerada. Prefiro essa perda a um negócio cuja margem dependa de economizar justamente onde uma pessoa pode se machucar.

A maturidade de um evento tecnológico aparece quando a máquina deixa de obedecer. Se nessa hora a equipe ainda precisa negociar permissão para parar, o problema começou muito antes de o robô entrar na arena.

Fontes consultadas

• Código de Defesa do Consumidor — Presidência da República
• Código Civil — Presidência da República